![]() ![]() ![]() Det kommer ikke bag på nogen der har fingrene i sovsen, heller ikke sagem/sagemcom som har været med længe, at brugeren skal gøres opmærksom på at et produkt indeholder GPL-software, og at kildekoden der anvendes i produktet skal gøres tilgængelig for brugeren.Īlt andet er klaphatteri og klamp, usympatisk, undergravende og uden respekt for det arbejde der profiteres af ved at anvende fri software som grundlag for sin kommercielle eksistens. Bestemmelserne i GPL er selvfølgelig lige så gyldige som ethvert andet sæt betingelser en ophavsretsindehaver kunne finde på at videredistribuere sit værk under.Īngående sagens substans er betingelserne i GPL v2 klare og veldefinerede og har været det siden 1991. Men fordi dette er fri software(/open source), som kun har potentiale til at komme hele menneskeheden til gode, så opfattes licensen som noget der er “lagt op til”. Virksomhedernes holdning skinner selvfølgelig igennem, men en neutral presse burde rapportere mere objektivt end dette.ĭen selvsamme forseelse ville man formentlig kalde pirateri og opfatte som vækst/samfunds/forretnings-undergravende, hvis det drejede sig om systematisk copyright-brud på proprietær software som et specifikt og veldefineret firma tjener penge på. Kan ikke lade være med at finde det påfaldende at man er så skrigende subjektiv i rapporteringen når man forholder sig til brud på copyright.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |